从“检例第87号”指导性案例看——刑民检察协同互动遏制“套路贷”虚假诉讼(6)

四是
从刑事检察、民事检察双项监督角度，合理引导公安机关侦查。一方面，要求进一步补充证明李卫俊等人涉黑恶犯罪的组织特征、行为特征、危害特征等证据；另一方面，针对上述百起关联案件可能涉及的“套路贷”犯罪情况，要求公安机关从借款、转账、讨债等环节进行补充侦查。
以实质性审查方式甄别“套路贷”本质
在“套路贷”虚假诉讼案件中，行为人为达到非法占有被害人财物的目的，往往会在诉讼中提供具有较高证明力的“借款合同”及与之相对应的“交付凭证”等证据，形成形式上完备的“证据链条”。对此，检察机关在审查识别上，不能被“套路贷”披着的合法外衣所迷惑，应紧扣“以非法占有为目的”这一侵财犯罪的核心，通过实质性审查予以判断。
一是
综合分析关联民事案卷，对行为人是否是职业放贷人、借贷合同是否为统一格式、提供书面交付凭证是否符合常理，是否属于缺席判决等方面进行审查。本案中，李卫俊从2015年至2018年，在法院提起民间借贷诉讼上百起，借条均是格式合同，一些案卷中出现了被告手捧现金照片作为已交付的证据，多数案件是被告缺席判决，有的被告出席庭审抗辩自己实际收到的钱款远小于借条上反映的借贷数额等，办案人员通过关联案件的比对分析发现，借款合同反映的借款的真实性、合法性存疑。
二是
调查相关当事人、利害关系人，从借款发生的原因、借贷双方的关系、借贷的合意、款项归还、如何讨债等方面对当事人进行询问，综合判断案件事实。本案中，通过对被害人、证人、李卫俊等的综合调查发现，有关案件借贷事实明显与借款合同反映的情况不一致，借款合同反映的金额虚高，借款存在“砍头息”“上门费”“违约金”等情形，且被害人存在因李卫俊实施“软暴力”催债，被迫还款、离家出走、不敢出席庭审等情况。
三是
对交付凭证、银行流水等进行核实，结合当事人陈述，对该部分证据的真实性予以实质判断。本案中存在李卫俊打款给被害人后，随即让被害人从银行取出现金并返还部分现金的情况，因此，该部分书证反映的借款事实部分虚假，揭示了李卫俊以表面合法化证据非法侵占他人财产的故意。此外，有证据反映李卫俊以虚假房屋租赁合同纠纷起诉至法院，证据显示房屋租赁合同期限为十年，且十年租金为现金一次性支付，被害人出具已收到租金收条，导致其后李卫俊以被害人未实际交付出租房屋，起诉至法院要求被害人返还已支付的十年租金。从形式证据看，有租赁合同和租金收条，表面上合理，被害人又躲债在外未出庭，法院遂判决李卫俊胜诉。检察机关通过调查分析认为，十年租金一次性支付，且均为现金不合常理，遂找被害人进行核实，证实被害人确未收到租金，该租赁协议、收条为李卫俊提供借款给被害人的保证。