从“检例第87号”指导性案例看——刑民检察协同互动遏制“套路贷”虚假诉讼(5)

（作者为北京理工大学法学院教授、博士生导师曾粤兴）
刑民检察协同审查甄别
“以非法占有为目的”
“在办理‘套路贷’案件时，应注重强化刑事检察和民事检察职能协同：除应发挥刑事检察职能作用外，还应当充分发挥民事检察职能作用，查清是否存在通过虚假诉讼谋取非法利益的情形，并予以精准监督。”
近年来，“套路贷”虚假诉讼已逐渐成为严重侵害人民群众人身财产安全，扰乱金融市场秩序，影响社会稳定的毒瘤。此类虚假诉讼是典型的刑民交叉案件，具有职业化、预谋性、隐蔽性等特点，给检察机关监督带来困难和挑战。最高检第二十三批指导性案例中的李卫俊等“套路贷”虚假诉讼案（检例第87号），就是检察机关对虚假诉讼加强法律监督的典型。在李卫俊等“套路贷”虚假诉讼案件办理中，检察机关办案人员在刑事检察与民事检察职能协同、“套路贷”虚假诉讼实质性审查等方面进行了积极探索，具有很好的实务指导价值。
以异常案件为线索，加强刑事检察与民事检察协同
刑事检察和民事检察协同主要是从人员力量、证据审查、引导侦查等方面进行充分协作，并对关联类案展开研判分析。检察机关在办理“套路贷”案件时，应注重强化刑事检察和民事检察职能协同：除应发挥刑事检察职能作用，严格追诉犯罪外，还应当充分发挥民事检察职能作用，查清是否存在通过虚假诉讼谋取非法利益的情形，并予以精准监督。江苏省常州市金坛区检察院在办理李卫俊等“套路贷”虚假诉讼案过程中，刑事检察与民事检察密切联动，形成监督合力，提升了法律监督质效。具体来说：
一是
以机制保障协同。金坛区检察院出台了《关于在扫黑除恶专项斗争中开展集中打击虚假诉讼专项活动的工作方案》，在全院范围内，从线索移送、信息共享、协同办理等方面作出规定，明确打击“套路贷”虚假诉讼全院一盘棋的思路。
二是
成立刑民交叉案件办案小组。金坛区检察院成立由刑事检察、民事检察办案人员共同组成的刑民交叉案件专案小组，民事检察同步参与刑事检察检察官联席会议，及时了解案情，从民事角度分析本案需要进一步侦破的方向及调取的证据。
三是
从证据审查上相互交融。从一起普通诈骗案中发现的异常现象出发，刑事检察办案人员向法院调取李卫俊等人提起的所有民事诉讼相关材料，民事检察办案人员也同步补充调取这些案件的民事执行相关卷宗，双方互相分工，分别从格式借条、转账记录、已执行财产情况等方面表格式列出重点，梳理关联民事诉讼113件和执行案件80件，并分析其中相似点和可疑点。